Cum a ajuns o activitate banala un caz de despagubire
Potrivit informatiilor din dosar, incidentul a avut loc in februarie 2022, cand femeia a simtit o durere brusca in umarul stang in timp ce scutura pilota. Aceasta a ajuns ulterior la medic, unde diagnosticul a fost unul sever: ruptura masiva a coafei rotatorilor, o leziune care provoaca limitare permanenta a mobilitatii si este dificil de tratat la persoane in varsta.
Leziunea nu este deloc rara in randul pacientilor cu afectiuni ale umarului. Specialistii explica faptul ca rupturile de coafa rotatorie apar fie in urma unui traumatism puternic, fie ca rezultat al suprasolicitarii si al miscarilor repetitive ale bratului. Totusi, diferenta dintre un accident real si o actiune controlata a devenit esentiala in evaluarea acestui caz.
Reclamanta a cerut 56.000 de euro si a invocat accidentele sportive
Pensionara a solicitat 56.000 de euro de la asigurarea privata de accidente. Aceasta a declarat ca impactul pilotei ar fi fost echivalent cu „un accident sportiv”, argumentand ca miscarea ar fi avut un efect neasteptat asupra articulatiei.
„Ce diferenta este intre mine si un fotbalist? Chiar si in cazul unui atac dur care duce la o accidentare, de fotbal, despagubirile sunt platite deoarece implica un eveniment extern neasteptat”, a sustinut femeia.
In sprijinul cererii sale, pensionara a invocat si o clauza din contractul de asigurare legata de „invaliditate permanenta”, prin care suma asigurata era stabilita la 100.000 de euro. Evaluarea medicala a indicat o reducere a functionalitatii bratului stang cu aproximativ 70%, fapt care, in mod obisnuit, ar putea deschide calea catre despagubiri semnificative.
Instantele au decis: nu este accident, ci actiune controlata
Atat Tribunalul Regional din Klagenfurt, cat si Curtea de Apel din Graz au respins cererea pensionarei. Judecatorii au stabilit ca scuturarea pilotei reprezinta „o situatie complet controlata si intentionata”, ceea ce o diferentiaza clar de accidentele sportive, unde intervine un factor extern imprevizibil.
Curtea de Apel a subliniat ca „forta (sau inertia) pilotei reprezinta un impact intentionat in miscarea planificata a reclamantei”. Cu alte cuvinte, nu poate fi tratata ca un eveniment neasteptat care sa justifice despagubiri.
De ce nu se incadreaza cazul in definitia unui accident asigurabil
Desi femeia a suferit o vatamare reala si dureroasa, instantele au considerat ca situatia nu se incadreaza in criteriile unui accident acoperit de polita de asigurare. Miscarea care a provocat leziunea a fost una voluntara si controlata, fara element surpriza, ceea ce a determinat respingerea cererii de despagubire.
Cazul ridica semne de intrebare privind modul in care sunt definite si interpretate accidentele casnice si limitele despagubirilor in astfel de situatii.
